| Nп/п | Модель | Фирма | Рэйтинг (5) | Детали | Цена/Кач-во | Цена | Татами | |||||||
| Наименование | Год | До | После | Кол. | Nд | Nдд | % | Глуб. | До | После | ||||
| Benelli | ||||||||||||||
| 1 | TNT 1130 Century Racer | 2011 | Bburago | 3,68 | 4,12 | 41 | 16 | 20 | 39,02 | 1,25 | 45,92 | 41,01 | 169 | go to |
| 2 | TNT R160 | 2011 | Bburago | 3,92 | 4,24 | 41 | 16 | 20 | 39,02 | 1,25 | 43,11 | 39,85 | 169 | |
| BMW | ||||||||||||||
| 3 | C1 200 | 2002 | HT | 3 | 3,68 | 36 | 19 | 29 | 52,78 | 1,52 | 63,33 | 51,6 | 190 | |
| 4 | K 1200 S | 2007 | Welly | 4,66 | 4,72 | 41 | 6 | 6 | 14,64 | 1 | 65,88 | 65,04 | 307 | |
| Harley-Davidson | ||||||||||||||
| 5 | XL 1200c Sportster | 2002 | Maisto | 4,16 | 4,38 | 27 | 12 | 20 | 44,5 | 1,67 | 96,15 | 91,32 | 400 | |
| Honda | ||||||||||||||
| 6 | CBR 600 F3 | 1998 | Maisto | 2,58 | 2,74 | 28 | 7 | 9 | 25 | 1,28 | 35,6 | 33,5 | 92 | |
| 7 | CBR 600 F4 | 2000 | Bburago | 3,28 | 3,64 | 26 | 10 | 13 | 38,46 | 1,3 | 68,9 | 64,8 | 236 | |
| 8 | VT 1100 C2 Shadow ACE | 1996 | Maisto | 3,64 | 3,92 | 29 | 13 | 55 | 44,8 | 4,24 | 89 | 82,6 | 324 | |
| Kawasaki | ||||||||||||||
| 9 | KLR 650 | 2002 | Welly | 4,54 | 4,72 | нд | 8 | 17 | нд | 2,13 | 115 | 110,6 | 522 (15$) | go to |
| 10 | KLR 650 | 2005 | Maisto | 4,16 | 4,36 | нд | 11l | 14 | нд | 1,27 | 58,9 (1,92$) | 56,2 (1,83$) | 245 (8$) | |
| 11 | ZX-7R Ninja | 1996 | GELI | 3,44 | 4,32 | 38 | 18 | 44 | 47,4 | 2,44 | 43,02 | 41,2 | 178 | |
| 12 | ZX-9R Ninja | 1998 | Barbilon | 3,0,2 | 3,52 | 28 | 12 | 43 | 42,8 | 3,58 | 44,7 | 39,35 | 135 | |
| KTM | ||||||||||||||
| 13 | 1190 RC8 R | 2009 | Bburago | 4.16 | 4.42 | 29 | 11 | 16 | 37,93 | 1,45 | 56,73 | 53,39 | 236 | |
| Suzuki | ||||||||||||||
| 14 | GSX-R600 | 2005 | New Ray | 4,04 | 4,44 | 42 | 15 | 34 | 35,7 | 2,27 | 51,98 | 47,29 | 210 | |
Nд - количество деталей, подвергнутых доработке
Nдд - общее количество доработок всех деталей (без учета сопутствующих операций - грунтовки, зачистки, смывки "хрома" и т.д.)
% - процент доработанных деталей (от общего количества - Nд*100/Кол.)
Глуб. - глубина доработки = Nдд/Nд - среднее количество операций на одну доработанную деталь
Цена/Качество = Цена/Рейтинг(балл) - количество денег, потраченное на единицу удовольствия, руб.
Вообще, эту таблицу всерьез воспринимать не стоит, т.к. она существует лишь для того, чтобы попытаться рейтинговать модель. Вообще - ставить оценку чему бы то ни было - процесс весьма сложный и неблагодарный, т.к. без субъективизма здесь все равно не обойтись. Любой моделист, к примеру, может оспорить "вес" моих штрафных баллов - и будет прав! В связи с этим я достаточно долго размышлял - что может являться более-менее объективным критерием оценки той или иной модели? Кто-то скажет - съезди не соревнования по стендовому моделизму - там тебе все популярно объяснят. Но! Боюсь показаться "отщепленцем" - мне их судейские критерии не по нраву. Объясню почему. Я видел с какой дотошностью производятся геометрические замеры на соревнованиях, далее идет оценка копийности по окраске, по распознавательным знакам и т.д. и т.п. И что в результате? У одного моего знакомого "забраковали" изумительную модель танка лишь за то, что на нем (как потом оказалось - по досадной ошибке) был не совсем корректно нанесен то ли номер части, то ли номер танка, то ли еще что-то. В результате - 2-е место - не соответствие историческое. Все! Опять-таки спорно - а правильно ли это? Ведь восприятие модели - вещь весьма и весьма субъективная. Так, к примеру, моделисты со стажем знают, что чем больше масштаб уменьшения модели, тем больше необходимо подмешивать белой краски к оригинальной. Вопрос - на сколько больше? На глазок, по графикам приведенным в соответствующей литературе или просто "по понятиям"? Да и восприятие получившегося оттенка у всех разное.
Я все это веду к тому, что для меня модель соответствует оригиналу ровно настолько, насколько она узнаваема! Вот так! Ни больше ни меньше! Второй вопрос - насколько качественно проработаны детали копии? Насколько аккуратно производилось окрашивание (например, без залезания цветов друг на друга и т.д. и т.п.)? Насколько правильно сымитирована фактура материала (помогающая или наоборот, мешающая восприятию)?
В-общем, если лезть глубже и глубже - то можно далеко зайти и ни к чему не прийти. Но для себя, я бы решился предложить следующий вариант, пусть он покажется кому-то диким и неправильным, но тем не менее... Я думаю, что многие, просматривая в инете фото тех или иных транспортных средств или образцов вооружения не раз задавались вопросом - А что перед ними на фото? Модель или прототип?? Каюсь, и я частенько не мог с ходу ответить на этот вопрос!! Так каково же было иногда мое изумление. когда только очень внимательно присмотревшись, я понимал что передо мной - фото очень качественно выполненной модели!! Чем не критерий????!!! Теперь понятно, почему я за "нестеклянную" фару снимаю сразу 3 балла? Да как раз потому, что большинство моделей на фотках "палятся" исключительно из-за нее!! Бывает, что все сделано достаточно неплохо - но "хром" вместо стекла сразу портит всю картину! То же можно сказать и про избыток "хрома", который также (вопреки мнению производителей) не способствует копийности.
Вот я и выработал для себя пару критериев. Первый - узнаваемость. Второй - "фотонеопределенность" (назовем его так))). Ведь что от того, к примеру, что я увидел модель того же Мерседеса SL 500 в ярко синем (или зеленом) окрасе? Кто то повертит пальцем у виска и скажет , что в данной цветовой гамме "мерины" не выпускались. Да, он прав! Но я, совершенно ничего не зная про стоковую цветовую гамму, может буду любоваться этой моделью и думать что есть и такой прототип! И что в этом плохого? Не исключено, что модель в "нештатной" окраске будет смотреться только выигрышнее!!